跳至主要內容
2026年9月24日星期四Today's Edition即時更新
KOH NEWS
國際 深度報導

網傳「南極融冰釋放水銀激增550%」:傳言的數字從何而來,可核實的邊界在哪裡

網傳北京大學研究指南極融冰釋放古老水銀、釋放量激增550%,本臺整理傳言內容、數據輪廓與訊源出入。

KOH NEWS 採訪中心 閱讀約 5 分鐘

近日,一則關於南極水銀污染的說法在中國大陸社交平臺流傳,並以問答形式出現在知乎。傳言稱,北京大學科學家發現南極冰川融化正在釋放被冰封數千年的劇毒水銀,自工業化以來,冰融釋放的水銀量激增550%,大氣吸收量上升350%,另有62%的南極海鳥體內水銀超標、四分之一物種面臨中度至高度中毒風險。本臺綜合公開資料與平臺內容,整理這則傳言的輪廓、數據線索與目前可核實的邊界。

傳言的核心內容

根據知乎該則提問及其附帶的描述,傳言由幾組數字與因果鏈構成。第一組數字是「550%」與「350%」,分別指冰融釋放的水銀量增幅,以及大氣吸收量的增幅,時間跨度設定為「自工業化以來」。第二組數字是「62%」與「四分之一」,指南極海鳥體內水銀超標的比例,以及面臨中度至高度中毒風險的物種比例。因果鏈則是:人類活動導致氣候變遷,氣候變遷造成冰川融化,融冰釋出被冰封數千年的水銀,水銀進而侵蝕南極生態。

傳言將研究單位指向北京大學,但沒有具體列出論文標題、發表期刊、通訊作者姓名或發表日期。這是本臺在核實過程中遇到的第一個訊息缺口:傳言中的所有數字,目前都無法直接對應到一篇可查證的公開文獻。

水銀為何會被冰封在南極

從背景脈絡看,「融冰釋放古老水銀」這一機制在科學上並非全無依據。水銀(汞)是大氣中自然存在的重金屬元素,可經由火山活動、巖石風化等途徑進入環境,也會經由燃煤、採礦等工業活動排放。汞在大氣中以氣態形式長距離傳輸,沉降到極地後,會隨降雪累積在冰層與雪層之中。冰芯研究長期以來便是利用這一原理,反推歷史上大氣汞濃度的變化。

換言之,南極冰層確實儲存了歷史時期沉降的汞,一旦冰川消退或融水逕流增加,這些被封存的汞重新進入海洋與食物網,屬於學界已有討論的路徑。問題在於幅度:傳言給出的「550%」增幅,以及「大氣吸收量上升350%」的表述,究竟出自哪一項觀測或模型計算,口徑為何,量測地點與時間範圍為何,傳言均未交代。

關於海鳥數據的對照

傳言中「62%海鳥水銀超標」的說法,與近年已發表的極地生物監測研究方向一致。南極生物(包括企鵝、海鳥、海豹等)體內汞累積的研究並不少見,學界普遍以羽毛、血液或卵中的汞濃度作為暴露指標,並與毒性效應閾值比對。多項研究曾指出,部分掠食性海鳥因位居食物網高層,汞暴露風險相對較高。

不過,「62%」與「四分之一物種」這兩個具體比例,同樣需要回到原始文獻檢驗。此類比例高度取決於抽樣物種數、樣本量、超標閾值的定義,以及統計口徑是「個體超標」還是「物種平均值超標」。不同的閾值設定,得出的百分比可能相差甚遠。在無法確認原始研究的情況下,這兩個數字暫時只能視為傳言轉述,而非已核實的結論。

訊源出入與傳播軌跡

本臺檢視可查詢的公開資料後發現,這則傳言的傳播呈現典型的「數字先行、出處模糊」樣態。知乎提問中的描述以「北京大學科學家發現」開頭,但沒有連結論文或新聞稿;其他平臺的轉載版本則在此基礎上繼續添加情緒化修辭,例如「劇毒」「侵蝕」「前所未有的威脅」「敲響氣候行動的警鐘」等。這類修辭在科普傳播中常見,但也使得原始數據與二次加工之間的界線日益模糊。

一個值得注意的對照是:若確有北京大學團隊發表相關研究,通常會經由期刊新聞稿、大學官網或具名科學家的受訪報導對外公布,並可查得論文DOI。截至目前,本臺未能在公開管道中檢索到與「550%」「350%」這組數字直接對應的原始發布。這不代表傳言必然有誤,可能存在資訊尚未完整披露、或本臺檢索範圍有限的情況,但按照查核原則,無法對應到原始訊源的數字,應標示為「待證實」。

若屬實,可能帶來哪些影響

假設傳言描述的研究結論成立,其影響層面可以從既有科學知識推演。汞進入水體後,會在厭氧環境下經微生物作用轉化為甲基汞,這是毒性更強、更易被生物吸收的有機形態。甲基汞沿食物鏈生物放大,南極生態系中的磷蝦、魚類、企鵝與海鳥會逐級累積,頂端掠食者承受最高暴露。

對生態的影響包括海鳥繁殖成功率下降、神經與免疫系統損傷等,這些效應在實驗與野外研究中均有文獻支持。對人類的間接影響則主要透過漁業:南極海域的牙魚、磷蝦等漁獲若汞濃度上升,將涉及食用安全標準與貿易檢驗問題。此外,南極繞極流連接各大洋,極地釋出的汞理論上可隨洋流擴散,但傳輸量與時間尺度需要模型量化,非目前傳言所能回答。

本臺查核結論

綜合以上,這則傳言的輪廓可以概括為:科學機制有依據(冰層封存汞、食物鏈累積、氣候暖化驅動融冰),但關鍵數字(550%、350%、62%、四分之一)目前均無法在公開管道對應到可查證的原始文獻,研究單位的指稱(北京大學)亦未附具名資訊。傳言將「網傳研究警告」簡化為「科學家發現」,中間省略了論文發表、同儕審查與數據口徑等必要環節。

對讀者而言,處理此類環境健康傳言的務實方式是三步:先確認原始論文是否存在,再核對數字的定義與量測範圍,最後比對多個獨立訊源。本臺將持續追蹤,若後續檢索到北京大學方面的正式發布或相關期刊論文,將另行更新查核結果。

#南極生態 #氣候變遷 #資訊查核

主題

#南極生態#氣候變遷#資訊查核