蘋果提交最新法庭文件：前工程師MacBook取證發現機密電路圖使用紀錄與銷毀證據指示

根據蘋果公司於當地時間8月31日向法院提交的最新文件，該公司對離職跳槽至OpenAI的前工程師Chang Liu所使用的一臺MacBook進行初步取證分析後，提出了多項新的指控，包括下載並實際使用蘋果機密電路原理圖，以及得知內部調查後指示他人銷毀證據。這起於今年7月正式提起的商業機密訴訟，因這批新證據的披露而進入證據調查加速階段。另一方OpenAI此前已要求法院駁回訴訟，並公開表示自身研發「不需要蘋果的商業機密」。以下綜合公開報導與法庭文件內容，整理案件輪廓與雙方主張的出入。

案件背景：兩名前員工、一樁消費級硬體研發指控

這起訴訟的被告為蘋果前高級系統電氣工程師Chang Liu與另一位前高層Tan Yew Tan。蘋果於今年7月正式提起訴訟，核心指控是兩人將蘋果的商業機密帶至OpenAI，用於後者的消費級硬體研發工作。

公開資料顯示，Chang Liu在今年1月離開蘋果加入OpenAI。蘋果在訴狀中指稱，此人利用安全漏洞，在離職之後下載了機密文件，內容包含主機板製造與測試相關的簡報資料。蘋果隨後向法院申請初步禁令，並請求加快證據調查程序；OpenAI方面則向法院提出駁回訴訟的請求，主張雙方研發的是「完全不一樣的東西」。

值得注意的是，這樁訴訟此前還牽出蘋果內部的一項管理問題。有報導指出，蘋果部分員工離職後仍可透過個人iCloud帳號存取公司機密文件，這一數據管理漏洞被認為與本案的發生條件有關。

最新取證：四項關鍵發現

依據蘋果8月31日提交的文件，Chang Liu的律師近期交還了其在離職後使用的一臺MacBook。蘋果對這臺設備進行初步取證分析，並列出四項關鍵情況。

第一，Chang Liu下載了蘋果機密電路原理圖，並在OpenAI的工作中實際使用。蘋果稱，他今年3月曾使用該電路圖，在電子工程模擬工具LTspice中執行模擬。同期流傳的訊息顯示，Chang Liu曾表示自己的AI智慧體已學會操作LTspice並審查結果。

第二，Chang Liu與OpenAI的其他人員，對其未經授權存取蘋果第三方雲端儲存一事知情。

第三，Chang Liu在得知蘋果展開內部調查後，曾指示一名OpenAI同事銷毀證據，對方確認會照辦。

第四，Chang Liu在OpenAI使用的某款工具，與蘋果內部的一款工程應用同名。

蘋果在文件中特別強調AI模型帶來的風險性質。該公司主張，商業機密一旦被輸入能夠從中學習的AI模型，可能造成「不可逆且持續擴散的使用」。這一論點將傳統商業機密法中的損害概念，延伸到生成式AI的訓練與推論環節，是本案在法律層面受到關注的原因之一。

證據如何被發現：一臺Mac mini與iCloud同步

蘋果在文件中交代了發現Chang Liu使用機密原理圖的具體途徑。據其說法，Chang Liu曾在另一臺Mac mini上使用該份電路圖檔案，檔案其後透過iCloud同步至他離職時帶走的MacBook，因此留下紀錄。蘋果目前向法院請求取得這臺Mac mini的存取權限，以進一步查證。

蘋果同時指出，被告方先前決定不對這臺MacBook進行檢查。該公司表示，這批證據恰恰說明其調查並非無根據的「釣魚式搜尋」，而是有具體理由相信商業機密正在被使用、證據正在遭銷毀。

這段程序性細節顯示雙方在證據開示階段的攻防焦點：蘋果試圖擴大取證範圍至更多設備與雲端帳號，被告方則對調查範圍有所保留。

OpenAI方面的回應與雙方主張出入

針對蘋果的整套指控，OpenAI此前已多次公開回應。該公司請求法官駁回訴訟，理由是雙方研發的產品屬於不同領域，OpenAI不需要蘋果的商業機密。OpenAI總裁布羅克曼（Greg Brockman）也曾表示，公司「沒有興趣竊取其他企業的商業機密」，並認為蘋果對此案的處理方式有誤。

就目前公開的文件內容來看，雙方主張存在幾個明顯出入。蘋果主張機密文件已被下載、使用且證據遭到銷毀指示；OpenAI則質疑訴訟本身的基礎，主張其研發方向與蘋果產品並不重疊。至於蘋果指控中提及的LTspice模擬紀錄、雲端儲存存取情況以及同名工具等細節，OpenAI方面尚未逐項公開回應，相關事實認定仍有待法院在後續程序中裁斷。

另據外媒報導，蘋果先前提交的起訴文件長達41頁，其中並未點名前蘋果設計師Jony Ive，此一細節曾被外界解讀為蘋果刻意劃定指控範圍，但這類解讀屬於推測性質，尚無官方說法佐證。

後續觀察點

本案接下來的程序重點有幾項。首先是法院對蘋果初步禁令申請的裁定，這將決定OpenAI在訴訟期間能否繼續相關研發工作。其次是證據調查範圍的劃定，包括蘋果能否取得那臺Mac mini，以及第三方雲端儲存的存取紀錄。第三是OpenAI駁回訴訟請求的結果，若訴訟進入實體審理，雙方將就機密文件的使用情況與損害程度進行更全面的舉證。

從產業層面看，此案涉及大型科技公司之間的人才流動、商業機密保護與AI工具使用邊界三個交疊的議題。AI模型對輸入資料的「學習」是否構成傳統意義上的商業機密使用、其損害如何量化，這些問題在既有判例中尚缺乏明確依據，本案的後續進展因此具有參考價值。

本臺將持續追蹤法院對禁令申請與證據調查請求的後續裁定，並在關鍵文件公開時更新報導。目前所有指控均屬訴訟一方的主張，尚未經法院最終認定。