美參議員就Hugging Face事件質詢OpenAI　布盧門塔爾致函阿特曼限期9月24日前答覆

2026年9月10日，據財聯社引述的公開報導，美國民主黨參議員理查德·布盧門塔爾（Richard Blumenthal）就涉及Hugging Face的事件，致函OpenAI執行長山姆·阿特曼（Sam Altman），要求其提供關於OpenAI安全保障措施與操作流程的具體資訊。信函設定了明確的答覆期限：阿特曼須在9月24日前作出回應。

這封質詢信目前可核實的核心事實有三項。其一，發函人為布盧門塔爾，他是康乃狄克州選出的民主黨參議員，長期關注科技平臺的消費者保護與問責議題。其二，收函人為OpenAI執行長阿特曼本人，而非公司的法務或政策部門，這在國會質詢信的慣例中，通常意味著議員要求由決策層直接承擔答覆責任。其三，信函設有期限，9月24日，距發函日約兩週，屬於國會信函常見的回覆時限安排。

至於「Hugging Face事件」的具體內容，目前財聯社的報導僅提及此一表述，未展開細節。本臺尚無法從公開訊源確認該事件是指Hugging Face平臺上的特定安全事件、模型託管爭議，還是涉及OpenAI與該平臺之間的其他爭議。以下背景部分基於兩家公司與平臺本身的公開資料，供讀者理解事件的可能脈絡。

布盧門塔爾的國會問貓軌跡

布盧門塔爾在參議院的多個委員會中均有任職，過去數年間曾多次就科技企業的資料安全與消費者保護議題發函質詢或召開聽證。他的質詢信在慣例上會列出具體問題清單，要求企業在期限內以書面形式逐項回覆；若企業逾期未覆或回覆被認為不完整，議員可選擇公開信函、追加質詢，或尋求召開聽證會傳喚證人。

就人工智慧產業而言，這並非國會議員第一次以書面質詢方式向OpenAI施壓。過去幾年，OpenAI曾多次出席或被要求出席國會聽證，議題涵蓋模型安全、版權、選舉假訊息等範疇。阿特曼本人曾於2023年赴參議院司法委員會作證，當時即由布盧門塔爾擔任聽證會主席。這一歷史背景，使兩人在AI監管議題上的交鋒並非首次。

本次質詢信的特殊之處，在於它將焦點指向OpenAI的「安全保障措施和操作流程」，並且與「Hugging Face事件」直接掛鉤。若以OpenAI近期的安全機制公開進展對照，該公司於2026年8月20日曾宣布擴展零數據留存機制與私密安全處理功能，相關機制9月起向符合資格的API客戶推出。國會質詢信要求的資訊，與企業對外宣稱的安全能力之間是否一致，往往正是此類書面質詢的核心張力。

Hugging Face是什麼：平臺背景

Hugging Face是一個以機器學習模型託管與開源社羣為核心的平臺，總部位於美國紐約，其模型庫（Model Hub）收錄大量開源與開放權重模型、資料集與演示應用，在全球AI開發者社羣中使用廣泛。研究人員與企業常透過該平臺發布模型、協作開發，也可能透過其推論服務直接執行模型。

正因其開放性，平臺治理一直是Hugging Face的長期議題。歷來資安研究曾指出，公開模型庫存在被植入惡意程式碼的風險，平臺方也據此建立掃描與下架機制。若「Hugging Face事件」涉及安全漏洞、惡意模型或其他資安情事，議員要求OpenAI說明自身安全流程，可能涉及OpenAI模型是否曾託管於該平臺、或兩個系統之間的資料與模型流通環節。此一推斷屬背景性質，尚待信函全文或後續報導證實。

時間軸與後續觀察事項

以目前可核實的時間軸整理：9月10日，財聯社報導布盧門塔爾致函一事，披露信函存在與9月24日的答覆期限。同日，該話題在中國財經資訊平臺上的閱讀量已超過267萬次，顯示市場對OpenAI監管風險的關注程度。

後續值得觀察的事項有幾項。首先，信函全文是否公開，將決定外界能否確認「Hugging Face事件」的具體所指與質詢問題的詳細清單。其次，OpenAI是否在9月24日期限前回覆，以及回覆內容是否對外公開。第三，若回覆未達議員預期，事件是否升級為聽證會或立法行動。布盧門塔爾過去在AI議題上曾多次推動立法與監管框架，其辦公室對企業回覆的處理方式有一定慣例可循。

需要說明的是，截至發稿，OpenAI方面尚未就此事發布公開回應，白宮與相關監管機構亦未見正式表態。本臺將持續追蹤信函全文、OpenAI的答覆內容，以及「Hugging Face事件」細節的可核實進展，並在取得更多訊源後更新報導。在信函全文公開之前，任何關於事件性質的具體描述，均應視為未經證實。