一篇標題為「近段時間，AI加持下，我的開發感悟」的長文，於2026年10月12日發布於掘金平臺，作者為用戶season_zhu。截至整理時，該文顯示閱讀數約253次，閱讀時長標記為9分鐘。文章內容為作者自述近半年多以來在日常工作使用AI工具的經驗，本臺依據原文梳理其脈絡，讀者宜留意全文屬個人經驗分享，各項說法未經獨立驗證。
工具更迭的時間軸
依原文自述，作者最早使用的AI工具是Trae，因公司有合作而接入，但Token配額過少，無法應付常規任務。今年年初轉用Claude Code終端，搭配的模型為GLM-4.6（使用同事帳號）以及自費購買的MiniMax套餐。
作者稱，後來因各種原因，加上Claude Code本身「作死」，團隊不再允許使用，換工具成為必然。此處原文語焉不詳，未交代具體禁用原因與時間點。
之後作者改用Codex App桌面端。他自述起初相當抗拒，認為重新培養使用習慣本身就是成本，但在嗶哩嗶哩看了幾支教學影片並實際操作後改觀，評價其上傳圖片、檔案與資料夾的操作比終端友善，且能更系統地讀取整個工程專案。
在這個階段，作者接觸的模型從GLM、MiniMax擴及DeepSeek。
工作流與模型能力的對照
原文稱，真正的轉折出現在AI工作流的使用上。作者區分兩類情境：在既有程式碼上小修小補或小迭代，只需輸入與輸出即可；而從零開始的專案，則需要一套完整的工作流。
作者提到公司內部有人推薦GSD流程，並註明原作者因某些原因離開後另起爐竈。使用過程中，作者對MiniMax模型給出負面評價：不會自行壓縮上下文、該觸發Skill時不觸發、經常工作未完成就停下。借用同事的GLM帳號並自費充值DeepSeek後，作者得出的結論是提示詞沒有問題，問題出在模型能力，MiniMax的Code Plan因此作廢。
之後團隊的工作流又從GSD遷移到開發者Matt Pocock的「Skills for Real Engineers」。作者自述此階段充值了Codex Plus的Code Plan，搭配DeepSeek使用。主流程為Grill me / Grill with Docs、toSpec、toTickets、Implement，其中最難的是第一步Grill，一個需求輸入後常一口氣出現約30個問題，所幸後續版本升級加入推薦回答。
作者特別強調，推薦回答未必符合開發者期望的需求，最終決定權仍在開發者手上，務必逐項審核。
可核實資訊的邊界
原文屬個人工作心得，涉及的工具與模型包括Trae、Claude Code、Codex App、GLM、MiniMax、DeepSeek，以及GSD與Skills for Real Engineers兩套工作流。文中對各模型優劣的評斷均為單一使用者的主觀經驗，未附基準測試數據或對照實驗；Claude Code遭禁用的原因、GSD原作者離開的細節，原文均未具體說明。
文末部分內容在來源頁面顯示不完整，toSpec之後的流程細節與總結段落，本臺無法自現有資料核實，暫不補全。