全國中學生物理競賽傳AI輔助答題說法：復賽分數、機構營名單與可核實資訊的邊界

一則提問於知乎平臺流傳，內容指稱2026年全國中學生物理競賽的機構集訓營與復賽階段「大規模」出現以人工智慧工具輔助答題的行為，並點名江蘇省復賽理論最高分為318分，學而思、金牌聯盟、愛培優、思博凱瑞等線下營隊與線上聯考均涉及。截至發稿，上述說法主要來自知乎討論串與社羣轉述，競賽主管單位中國物理學會及各省競賽委員會尚未見公開回應或調查結論，相關分數與機構名單均屬未經官方證實的傳聞層級資訊。

提問內容的輪廓

該知乎提問的原始連結於近期在社羣間傳播。提問者陳述的具體指控有兩個層面。其一，指復賽筆試環節有考生利用AI工具作答；其二，指賽前各類機構營、線上聯考體系中亦存在類似行為。提問列舉的機構包括學而思、金牌聯盟、愛培優、思博凱瑞，並稱江蘇省「目前已知」復賽理論最高分為318分。

需要說明的是，「318分」此一數字未見任何省級競賽委員會或官方成績公示管道佐證。全國中學生物理競賽復賽理論試卷滿分歷年為320分，若318分屬實，將接近滿分的極端高分。歷年各省復賽高分考生多在280分至300分區間，接近滿分的成績雖非不可能，但確實少見。此一數字目前僅見於提問內文與後續討論，屬於單一訊源的陳述。

競賽制度背景

全國中學生物理競賽由中國物理學會主辦，賽制分為預賽、復賽、決賽三個階段。復賽由各省競賽委員會組織，包含理論考試與實驗考試兩部分，理論成績是各省遴選省隊與決賽參賽資格的主要依據。復賽理論試題由全國競賽委員會統一命題，考試在各省指定考點集中舉行，監考規程原則上比照高考標準執行。

競賽成績與升學路徑直接相關。決賽獎項中的國家集訓隊成員可獲保送資格，金銀牌得主則在多所高校的強基計畫與拔尖人才選拔中享有優待，這是物理競賽長年競爭激烈、培訓市場規模龐大的制度背景。學而思等頭部培訓機構均設有競賽專門課程體系，金牌聯盟、愛培優、思博凱瑞則屬競賽圈內已運作多年的集訓營與聯考組織，主要面向復賽與決賽衝刺階段的考生。

AI工具與考場條件的對照

針對「AI輔助答題」的可行性，討論串中呈現兩種對立說法。一方認為，復賽考點通常要求考生上交手機等電子裝置，考場內具備網路條件使用大型模型的空間有限；另一方則指，機構營與線上聯考的監管強度遠低於正式考試，線上聯考尤其難以排除考生在另一裝置上呼叫AI工具的情形。

大語言模型處理競賽物理題目的能力近年確有變化。國際物理奧林匹亞與多項競賽研究者已公開測試主流模型在奧賽級物理題上的表現，結果顯示頂尖模型在部分結構化計算題上已能給出正確推導，但在需要多步驟巧思與非標準建模的題目上仍有明顯失誤。換言之，若AI工具確實被用於答題，其對分數的實際影響程度，取決於題目類型與使用方式，並無法從「出現AI」直接推得「分數暴漲」的結論。

318分此一數字之所以在討論中被反覆引用，正是因為它被提問者與AI輔助行為直接掛鉤。但在缺乏考生名單、監考記錄與閱卷覆核等任何實質證據的情況下，高分與作弊之間的因果連結目前僅為推測。

訊源現況與出入

本臺檢視可及的公開訊源，目前事件輪廓存在多處出入。其一，所涉行為發生的具體場域不清，提問將正式復賽與機構營、線上聯考混合陳述，三者的考試性質與監管主體完全不同，正式復賽若有舞弊屬於競賽委員會查處範圍，機構自辦聯考則僅涉及商業培訓的誠信問題。其二，「大規模」此一定性缺乏任何量化依據，提問未說明涉及人數、考點或營期。其三，被點名的機構均未見公開回應，其營隊是否確實發生相關行為無從核對。

同類話題在社羣平臺的傳播路徑，與先前「清華大學2026級本科生軍訓拉練」等熱榜條目有相似之處，均屬由平臺討論先行、官方資訊缺席的訊息型態，相關整理可參考本臺先前的清華軍訓熱榜話題輪廓分析。在此類事件中，可核實的資訊邊界往往遠窄於討論熱度所暗示的範圍。

可能的後續與查證方向

依競賽慣例，若復賽階段查實舞弊，省競賽委員會有權取消成績並在一定年限內禁止考生參賽，情節嚴重者可通報考生所在學校與教育主管部門。機構營若涉入組織性舞弊，相關商業糾紛與聲譽後果由市場機制處理，但除非涉及詐欺情事，公權力介入的空間有限。

後續值得追蹤的查證點包括：中國物理學會或江蘇省競賽委員會是否發布成績核查或舞弊查處公告；被點名機構是否發表聲明；各省復賽成績公示後，分數分布是否出現異常集中或異常高分的統計特徵。在上述任一實質訊息出現之前，本事件應以未經證實的指控視之，江蘇318分一說同樣有待官方口徑檢驗。

本臺將視後續官方公告與可信訊源出現情況，更新事件的查證進度。