山東巨野南關小學異味事件：學生頭暈流鼻血遷回本部復課　官方稱甲醛未超標與家長反映存在落差

2026年9月初開學季，山東省菏澤市巨野縣南關小學部分六年級學生家長反映，該年級學生新學期搬遷至新校區後，教室及樓道內存在明顯刺激性氣味，多名學生出現頭暈、流鼻血等症狀。9月3日深夜，巨野縣聯合調查組發布通報，稱南關小學已將六年級全體學生遷回校本部，有序組織復課。澎湃新聞於9月4日刊登首席評論員與歸的評論文章，質疑「甲醛不超標，那到底是什麼超標」，此一表述隨後在社羣平臺流傳，成為本次事件輿論面的核心句。

事件經過與時間軸

綜合澎湃新聞等公開報導，事件輪廓可整理為數個時間節點。

新學期開學後，六年級學生整體搬入新校區上課。家長隨後反映，教室與樓道有明顯刺激性氣味。據報導，該年級出現七成學生請假的情形，有學生經醫院診斷為「刺激性氣體中毒」。症狀以頭暈、流鼻血為主，涉及多名學生。

9月2日晚間，有家長代表進入教學樓查看，發現部分油漆尚未乾透，室內氣味濃重，現場仍有工人在趕工。換言之，在學生已經開學上課的情況下，教學樓相關裝修工程尚未完工。

9月3日深夜，巨野縣聯合調查組通報稱，縣裡「高度重視，第一時間成立由教體、衛健、住建等部門組成的聯合調查組開展核查處置」，目前六年級全體學生已遷回校本部，有序組織復課。

通報中未見對學生及家長的致歉表述，也未公布檢測機構、檢測時間與完整檢測數據。

官方說法與家長反映的出入

訊源對照顯示，雙方說法存在明顯落差。

一方是家長與學生的實際狀況：刺激性氣味可聞、多名學生出現頭暈流鼻血症狀、七成學生請假、有學生被診斷為刺激性氣體中毒、開學後仍有工人在校內趕工。

另一方是當地教育部門的回應。據報導，巨野縣教體局工作人員表示甲醛未超標、符合國家標準，並稱氣味來自油漆門。聯合調查組的通報則僅交代遷回本部復課的處置結果，未說明致病原因的調查結論。

澎湃新聞評論文章對此提出質疑：甲醛不超標，那到底是什麼超標。文章指出，有毒氣體並非只有甲醛一種，室內裝修可能釋出的揮發性有機化合物種類繁多，學生大面積出現症狀與校園環境之間的關聯，理應查個明白。

未公布的關鍵資訊

針對此次事件，評論與輿論關注的待釐清事項包括：臨時教學點的啟用決策由誰作出、裝修工程何時完工、是否有竣工驗收手續、檢測報告內容為何、檢測機構是哪一家、檢測在何時進行、採樣點位與檢測項目涵蓋哪些物質。

截至發稿，上述資訊未見官方完整公開。巨野縣聯合調查組的深夜通報，是目前可查得的最新官方口徑。

同期其他校園準備問題

據公開報導，2026年開學季前後，多地校園陸續被曝光類似的準備工作問題。有學校開學後教室不足，多名學生只能在教室外席地而坐；也有學校出現容納78人的超大集體宿舍。

這些案例的共通點，在於開學準備工作未能以學生為中心落實。就巨野縣南關小學而言，若相關責任人員在正式開學前到校區實地查看，刺激性氣味並非難以察覺的隱患。

室內空氣檢測的制度背景

中國現行室內空氣品質標準主要有兩套：一套是《室內空氣品質標準》（GB/T 18883），規範包括甲醛在內的多項污染物限值；另一套是《民用建築工程室內環境污染控制標準》（GB 50325），針對建築工程竣工驗收。兩者對甲醛等項目的限值與檢測條件不盡相同。

此次事件中，官方僅稱「甲醛未超標、符合國家標準」，未說明依據哪一套標準、檢測條件為何，也未說明是否檢測了甲醛以外的揮發性有機物，例如苯系物、總揮發性有機化合物（TVOC）等裝修常見污染物。這也是評論質疑「不超標的究竟是哪一項」的背景。

後續待觀察事項

事件的後續發展有幾個可追蹤的面向。

其一，調查結果是否公布完整檢測報告與涉事工程的驗收文件。其二，出現症狀學生的診斷、治療費用與健康影響，若查明與校園環境相關，是否涉及賠償與責任追究。其三，涉事新校區的整改與重新啟用條件。其四，臨時教學點啟用決策鏈的責任歸屬。

巨野縣官方目前尚未就上述事項發布進一步說明。本臺將持續留意後續通報。

在資訊查核層面，此一事件的傳播路徑與先前的抖音熱榜無罪判決話題類似，均屬官方結論與民間敘述出現落空的案例，閱讀相關討論時宜以書面通報、診斷證明與檢測報告等可核實文件為準，避免以單一訊源下結論。相較於娛樂性質的熱搜話題，例如先前整理過的宋亞軒愛馬仕項鍊微博熱搜，此類涉及兒童健康與公共安全的議題，訊源出入的核實更為關鍵。

綜合目前可查得的資訊：學生已遷回校本部復課，官方口徑為甲醛未超標，症狀成因尚無定論，完整檢測報告與責任認定仍有待公布。