文學報刊聯盟要求作者簽署原創承諾書　澎湃評論：自律之外仍需行業核查機制

2026年10月22日，澎湃新聞「中國政庫」欄目刊出署名嶽懷讓（按臺灣慣用譯名應為嶽懷讓）的評論文章〈言短意長｜一紙承諾之外，報刊防抄襲還能做什麼〉。文章針對全國文學報刊聯盟近日發布的一項通知發表看法，本臺依據該篇評論整理事件輪廓與可核實資訊的邊界。

事件背景：承諾書要求的內容

根據該評論引述，全國文學報刊聯盟近日發布通知，要求各成員單位在刊發作品前，必須由作者簽署《原創承諾書》。承諾範圍涵蓋作品原創性、著作權歸屬、引文規範以及AI創作邊界，並列明違背承諾所需承擔的各類後果。

評論指出，此舉的背景是文壇近年頻繁出現抄襲、洗稿、AI代筆等爭議，聯盟希望透過強化作者自律，把關文學發表的第一道防線。

不過作者也提醒，承諾書本質上屬於作者的自我約束，能發揮事前警示作用，卻難以阻止心存僥倖者。文中寫道，部分抄襲者並非不懂創作倫理，而是在投機心理下反覆洗稿，寄望抄襲行為不被發現，單靠「我承諾不抄襲」的自我宣誓，事實上很難杜絕抄襲。

《人民文學》處置案例被點名為範本

評論以聯盟常務理事單位《人民文學》此前處置《秋宵夢覺》抄襲一事為對照案例。按文中敘述，該作品被揭露段落雷同後，刊物主動核查、追回稿酬、對作者嚴肅批評，並就編輯審核疏漏向公眾致歉。

評論認為，即便《人民文學》在社羣媒體的通報並未直接點名抄襲者，這種不護短、不遮掩的處置方式已產生震懾效果，獲得讀者好評。此一說法屬評論作者的判斷，本臺無法獨立核實讀者反應的具體規模。

讀者呼籲建立跨刊黑名單

評論提到，《原創承諾書》發布後，有讀者呼籲建立統一的抄襲者黑名單制度。文中描述現況為：各家文學期刊大多各自處置、資訊相互隔絕，一名作者在甲刊出現抄襲問題後，可能換個筆名繼續向乙刊投稿。

評論作者建議，可由全國文學報刊聯盟牽頭，建立共享的文學創作失信黑名單，經行業核查確認存在抄襲、洗稿、AI實質性代筆等行為的作者，向全體成員單位同步，甚至進一步在評獎環節予以限制。此為評論主張，聯盟本身是否規劃此類制度，來源內容並未交代。

爭議條款：司法認定與讀者監督的界線

承諾書中「若經相關行政、司法機關認定，作者存在違反本承諾的行為，須承擔相應後果」的表述，被評論點出容易引發輿論誤解，已有網友解讀為對普通讀者舉報抄襲設置了門檻。

評論的澄清是：該條款界定的是承諾書法律追責的觸發條件，並非約束讀者的舉報權利。司法、行政機關的正式認定，對應的是後續法律賠償與經濟追責；讀者不需要等到法院判決，才能對抄襲現象展開討論與監督。

文中並主張，讀者透過文本比對公開揭露抄襲，是發現抄襲的重要社會力量。行業可建立核查機制，面對讀者舉報時組織專業人員開展事實核查，對於僅需比對、調查就能確認的抄襲行為，快速啟動撤稿、追回稿酬、內部通報、列入黑名單等行業內部措施。

可核實資訊的邊界

綜合本篇來源，可確認的事實包括：全國文學報刊聯盟發布了要求簽署《原創承諾書》的通知、承諾事項涵蓋原創性與AI創作邊界、澎湃新聞於10月22日刊出此篇評論。至於通知的發布日期、聯盟成員單位數量、《秋宵夢覺》事件的完整時間軸，以及黑名單制度是否付諸推行，來源內容均未提供具體資訊，本臺不作推測。後續動態仍待聯盟或相關期刊的正式公告。