人民日報評「第一學歷歧視」：一則評論背後的就業篩選爭議與制度脈絡

人民日報近期針對「第一學歷歧視」發表評論，明確表達反對以求職者最初取得的學歷作為篩選依據的立場。評論刊出後，相關話題在中國大陸社交平臺流傳，頭條熱榜等管道均可見轉載與討論。本臺綜合人民日報評論內容與公開資料，整理此話題的輪廓、就業市場背景，以及可核實資訊的邊界。

「第一學歷」一詞的由來與爭議

「第一學歷」並非官方人事制度中的正式用語。在中國大陸的語境中，它通常指一個人透過普通高考進入大學、最初取得的全日制學歷。例如一名考生先就讀專科或非重點大學，其後考取碩士、博士，進入知名學府，其「第一學歷」仍被一些用人單位追溯至最初的專科或本科出身。

爭議的核心在於：部分企業與機構在招聘時，不只看應屆畢業生的最終學歷，還回溯其本科甚至高中階段的升學結果，將其作為篩選或淘汰的門檻。此種做法被求職者與部分媒體稱為「第一學歷歧視」。

教育部方面過去曾多次透過公開管道回應相關提問，明確表示「學歷」通常指最後完成的學歷，國家教育行政部門的政策與管理中並無「第一學歷」的概念。這一回應在過去數年間被媒體多次引用，也是本次人民日報評論刊出後再度被廣泛轉發的背景材料之一。

人民日報評論的立場輪廓

人民日報此次評論的主旨，是反對用人單位在招聘中以「第一學歷」設限。評論指出，此種篩選方式對透過自身努力完成學歷躍升的求職者並不公平，也不利於形成尊重個人成長歷程的就業環境。

評論同時觸及此一現象的現實基礎。近年中國大陸高校畢業生規模持續處於高檔，2024年畢業生人數已達一千一百餘萬人，2025年再創新高。在應徵者數量龐大、招聘方篩選成本高企的情況下，以學歷出身作為快速過濾的指標，成為部分企業的實際做法。評論認為，此種效率導向的篩選不應以犧牲公平為代價。

評論刊出後，多家媒體跟進轉載，社交平臺上則出現大量求職者分享自身遭遇的貼文，包括碩士就讀於知名高校、卻因本科出身非重點院校而在簡歷篩選階段被淘汰的敘述。此類個人經歷屬於當事者單方陳述，具體個案難以獨立核實，但整體反映的現象與近年輿論場域中反覆出現的相關討論方向一致。

制度層面的既有規範

在就業公平的制度框架上，中國大陸已有一系列文件涉及學歷歧視問題。就業促進法明確規定，勞動者依法享有平等就業的權利，用人單位招用人員，應當向勞動者提供平等的就業機會和公平的就業條件，不得實施就業歧視。

2020年中共中央、國務院印發的深化新時代教育評價改革總體方案中，也曾提出破除「唯名校」「唯學歷」用人導向，要求黨政機關、事業單位、國有企業帶頭扭轉「唯名校是舉」、「唯學歷是用」的選人用人傾向。該方案被視為官方層面針對學歷篩選問題較為明確的表態之一。

此外，教育部歷年來多次要求高校就業工作中的招聘資訊不得設置與職位無關的歧視性條款，包括性別、戶籍、學校出身等。不過，這些規範多屬原則性要求，針對「第一學歷」篩選的具體查處案例在公開管道中相對少見，執行層面的約束力仍是輿論討論中經常被提出的疑問。

就業市場的現實對照

輿論之所以對此話題反應強烈，與近年就業市場的供需結構有關。根據中國官方公布的數據，高校畢業生人數從2020年的八百七十餘萬人增至2024年的一千一百餘萬人，四年間增加逾兩百萬人。考研人數在此期間也一度攀升，2023年報考人數達到四百七十餘萬人的高點，其後兩年略有回落，但仍維持在四百萬人上下的規模。

大量碩士畢業生進入求職市場後，「本科出身」的篩選問題隨之被放大。部分人力資源從業者在媒體訪問中曾說明，當一個職位收到數千份簡歷時，用人單位會傾向採用各種縮短篩選時間的指標，學校出身是其中之一。此類說法呈現了招聘端的實務邏輯，但與求職端要求的公平評價之間存在落差，這也是人民日報評論所處理的核心張力。

與此同時，專升本人數在過去數年顯著增加。根據公開統計，專升本招生規模在2020年擴招政策後明顯擴大，此一路徑成為大量專科生取得全日制本科學歷的主要通道。這一羣體進入就業市場後，同樣面臨「第一學歷」被追溯檢視的情況，相關討論在社交平臺上屢見不鮮。

各方說法與訊源出入

圍繞此一話題，不同訊源的側重點存在差異。人民日報評論代表官方媒體的立場，強調公平與制度導向；教育部過往的回應則從行政定義出發，否認「第一學歷」的官方概念；而招聘端的實務說法與求職者的個人經歷，呈現的是市場運作中的實際樣態。

三者之間並不構成直接矛盾，但也不完全重合。官方定義上不存在「第一學歷」，不代表實際招聘中此種篩選不存在；評論的反對立場，也不直接等同於已有可執行的處罰機制。就業歧視的認定與舉證在現行制度下門檻較高，求職者若認為自身因學歷出身被淘汰，多數情況下缺乏有效的申訴與救濟管道，這一點在不同訊源的討論中均被提及。

也有觀點提醒，「第一學歷」爭議的背後是整體學歷通貨膨脹與職位供需錯配的問題。當高學歷供給增加而匹配職位成長有限時，篩選標準趨嚴是市場的自然反應，單一評論或政策宣示能否改變此一結構性趨勢，仍待觀察。

後續觀察方向

人民日報評論刊出後，此話題的後續發展有幾個可追蹤的面向。其一，官方是否在既有就業促進與教育評價改革文件基礎上，出臺更具體的規範或查處機制；其二，國有企業與事業單位的招聘公告中，涉及學校出身的限定條款是否出現調整；其三，秋招季節期間，社交平臺上的求職者敘事與企業招聘實務之間的落差是否收斂。

本臺將持續綜合各方訊源，追蹤此一話題涉及的政策動向與市場變化。